unsereunibrennt.de

Also sorry - ich denke, da hat jemand zu viel Stargate geschaut und denkt, er hat ein Zero-Point-Module erfunden....

Das wirkt ebenso seriös wie NAZI-Flugscheiben Haunebu, Captain Kirks auf der Suche nach Walen, Antigravitationsantrieben, Brückentechnologien und CO²-Freier Kohlekraftwerke...

Ich bin wirklich offen für neue Ideen, aber da will ich erst ernstzunehmende Versuchsaufbauten, die man auch reproduzieren kann...

Nichtsdestotrotz gebe ich Dir in einem Punkt recht:

Unser Hauptproblem - nicht nur in der Energiepolitik - ist der Zentralismus.
Ein Solarkraftwerk in Afrika ist weniger effizient für Europa, als wenn wir uns die Solarpanels alle aufs Dach schnallen. Das wäre aber nicht gut für die großen Energiekonzerne und nachdem DIE unsere Politiker kaufen, ist das Projekt promoted worden. (näheres auf Wikipedia)

Das gleiche gilt für das Finanzsystem und für viele andere Sektoren unserer Gesellschaft.

Was gerne vergessen wird ist, dass die Hauptlast aller Einnahmen des Staates und der Unternehmen auf 95% der Bevölkerung gehen. Dadurch gewinnen 5 - 10% der Gesellschaft permanent hinzu. (DiW)

Genau DARAN sind die meisten "sozialisitischen" Länder zugrunde gegangen. Und es macht langsam den Anschein, dass diese Monopolisierung nicht ein Folterinstrument der Marxistischen Inquisition ist, sondern sich auch im Kapitalismus zu wiederholen droht. Wer weiss denn heute noch, welche Firrma wie mit wem zusammenhängt. Wenn ich im Supermarkt einkaufe - weiss ich, ob der jetzt zur METROGruppe gehört und ob das Essen von Bayer produziert wird?

Daher muss mehr auf kommunaler Ebene geregelt werden. Keine Europaweiten Unternehmen, die eine Größe haben, alle Staaten zu erpressen. Das ist weder gut für die Innovation, da die Konkurrenz minimiert wird, noch für die Gesellschaft, die für das Wohl weniger aufstehen und Arbeiten gehen.

Konzentrieren wir uns darauf, wie wir unsere Souveränität und die unserer europäischer Nachbarn zurückerobern und dann auf MENSCHLICHER und nicht WIRTSCHAFTLICHER Ebene für ein neues, besseres Europa einstehen.

Solange das nicht so ist, bezeichne ich mich nicht als Mitglied eines Volkes. Ich bin nur einer von vielen Untertanen.

[Just a Thought]

http://www.youtube.com/watch?v=I-KXMT5AJyk

Top-Arte Doku mit Auszügen von Symposiumsreferent Prof. Konstantin Meyl.

"Bleibt die Frage nach der Ursache für die Erdexpansion. Der Feldphysiker Konstantin Meyl geht davon aus, daß Neutrinos aus dem Weltall vom Erdkern absorbiert und materialisiert werden und dadurch die Masse der Erde wächst.

Meyls These geht auf den Edison-Konkurrenten Nikola Tesla zurück. Meyl hat Teslas revolutionäre Forschung fortgesetzt und führt in der Dokumentation ein sensationelles Experiment vor"

Die Doku beschreibt auch schön den von mir weiter unten getätigten Eintrag zwischen Galilei und Kirche damals und neue wissenschaftliche Theorien vs. Wissenschaft heute

.

Wie weit ist denn da die Forschung? Das klingt so, als ob es so etwas in 200 Jahren geben würde.

 Das ist ohnehin ein extrem problematisches Thema. 

Wenn jeder sich selbst versorgen könnte, was sollte dann mit Eon und co passieren? Immerhin ist das Thema der Speicherung von gewonnener Energie ja noch recht Stiefmütterlich behandelt, womit die Abhängigkeit noch länger aufrecht erhalten wird...

Dann besorg die aktuelle Fachpublikationen wie die Sonderausgabe Raum&Zeit Oktoberausgabe "Energiesysteme der Zukunft" Programminhalt findet sich unter:

http://www.raum-und-zeit.com/index.php?485a2af502424|1

Wie erklärst du mit deinem physikalisch/mathematischen Fachwissen das Praxisbeispiel von Prof. Meyl? Gerne kannst du deine Fragen diesen hochangesehen Wissenschaftlern in diesem Symposium stellen. Sie riskieren eine Menge sollte deren Praxisbeispiele und ihre Erkenntnisse vor einer breiten Masse keiner wissenschaftlichen Diskussion standhalten und wird es euch ein leichtes sein sie zu widerlegen. ganz einfach...

Symposium und mögliches Programm unter:

http://www.facebook.com/home.php#/event.php?eid=182243196790&ref=mf

Tut mir leid, dass ich jetzt auch noch meinen Senf dazugeben, aber wenn ich sowas lese, kann ich als Energietechniker einfach nicht ruhig sitzen bleiben.

Punkt 1: Es spricht nicht für die Technologie, dass man überall liest, dass es funktioniert,aber nirgends wie. Und komm jetzt bitte nicht mit kurzen Erklärungssätzen, sondern ner stichhaltigen Rechung. Die plakativen Erklärungsversuche, die ich in den Links gefunden hab, sind zum einen sehr vage gehalten und zum anderen einfach nur falsch.

Punkt 2: Die Adresse der Firma in Budapest gibts nicht. Und die Seite wurde das letzte Mal 2006 aktualisiert.

Punkt 3: Wieso fügst du die "EBM"-Techologie als Beispiel für blockierte Bildung an? Wenn hier jemand was verbirgt, dann die "Erfinder" die Grundlagen ihrer Technologie. Und die angebliche Werkbesichtigung ist kein Argument. Von außen sieht das Ding nämlich aus wie ein stinknormaler Asynchronmotor. Der arbeitet auch mit einem rotierende Drehfeld. Leider hat der allerhöchstens einen Wirkungsgrad von 99,9999999%.

Punkt 4: Laut "Erfinder" ist die Technologie erst ab 1,5 MW effizient. Solche Anlagen kann man nicht einfach in den Unikeller stellen. Da wären alleine die Umrichter zu groß. Oder transformiert sich der Strom von selbst?

Punkt 5: Nikola Tesla ist einer der am meisten unterschätzten Physiker der Welt. Er hat Hervorragendes für die Grundlagen der Elektrodynamik geleistet. Das er nun mit sowas in Verbindung gebracht wird... das hat er nicht verdient.

Punkt 6: In Wie Fern bringt diese Erfindung unseren Protest weiter? Sollen wir zum Seehofer gehen und sagen, wir hätten gern 1000€ pro Student und haben schon ein Kraftwerk was gebaut, das ganz viel Energie erzeugt und fast nix kostet. Bitte lass sowas, damit machen wir uns einfach nur lächerlich. Also zieh am besten um, im Internet gibts genug Raum für solche Ideen und andere Theorien!

In diesem Sinne, möge Maxwelll auf dich nieder fahren und rot B alle Energie aus deinen Ideen saugen. Konzentrieren wir uns wieder aufs Wesentliche, UNSERE UNI!!!

Auch wenn ich den oben erwähnten Konzepten mehr als skeptisch gegenüberstehe, bin ich dennoch der Meinung man sollte niemanden als Verschwörungtheoretiker abstempeln, der sich auf zugegebenermaßen unsicheres Terrain begiebt. Verglichen mit der Mathematik, die als vollständig axiomatisch aufgebaute Geisteswissenschaft gilt, und somit ein in sich schlüssiges "Universum" darstellt, in dem sich jede valide Aussage auf eine Anzahl von Grundaxiomen zurückführen lässt, sind die Arbeitsmethoden der Physik in vielerlei Hinsicht alles andere als wirklich mathematisch. In der Physik ist es fundamental wichtig, zwischen Gesetzen und Modellen zu unterscheiden. Aber auch diese Gesetze basieren, wie z.B. das Coulombsche Gesetz, in erster Linie auf experimentell verifizierbaren Messungen (daher Physik = empirische Wissenschaft), welche schließlich einer mathematischen Verallgemeinerung unterzogen, und dann zu Axiomen der Physik deklariert werden.

Ein simples Beispiel: Die Berechnung des Pyramidenvolumens. Der Mathematiker bemüht sich um einen verallgemeinerten Beweis, der es ihm ermöglicht, eine kompakte Formel für die Volumina aller erdenklicher Pyramiden zu finden. Mit seinen Methoden ist dies in der Welt der Mathematik durchaus möglich. Er ist auch praktisch immer dazu in der Lage, die Gültigkeitsgrenzen (falls vorhanden) seiner Aussagen zu ermitteln.

Die Methoden des Physikers entsprechen eher der Vorgehensweise, das Volumen einer speziellen Pyramide zu bestimmen, basierend auf dem Prinzip des "Pattern Recognition" einen generalisierten Ansatz zu entwickeln, und zunächst die Übertragbarkeit dieses Formalismus auf alle Pyramiden anzunehmen. Da der Physiker sich in der "realen" Welt bewegt, finden die sauberen Methoden der Mathematik leider nur bedingte Anwendbarkeit. Die Grenzen zu bestimmen, innerhalb derer der gefundene Ansatz exakt oder in sehr guter Näherung seine Gültigkeit beibebehält, erweist sich in vielen Fällen als schwierig, bis hin zur Unmöglichkeit. Er muss sich also wohl oder übel auf seine experimentellen Erfahrungen verlassen. Liegt einem Modell eine hohe Prediktabilitätsgüte zugrunde, also die Möglichkeit durch dessen Applikation das Verhalten eines "physikalischen Systems" vorherzusagen, dann wird daraus häufig ein "model auf choice", d.h. man nimmt bereits im Vorfeld an, dass das Modell zutrifft.

Um auf den Punkt zu kommen, die Hauptsätze der Thermodynamik, sowie die Energierhaltungssätze im Allgemeinen sind solche Modelle. Bisher gab es noch kein System, bei welchem die Annahme der Energieerhaltung auf einen Widerspruch geführt hat. Um jedoch die generelle Applikabilität dieser Modelle nachzuweise, müsste man jedes von Menschen konzipierbare System analysieren, ein Ding der Unmöglichkeit. Die Nichtexistenz eines Perpetuum mobiles fusst auf zwei Modellvorstellungen:

1. Jedem mechanischen System wird zwangsläufig Energie entzogen (in der Regel thermische Energie) - kein Perpetuum mobile 1.Art. (dies deckt sich auch mit bisher allen experimentellen Erfahrungen)

2. Wärmeenergie kann niemals komplett in eine andere Energieform umgewandelt werden (siehe z.B. Carnot Prozesse) - keine vollständige Rückführung der thermischen Verlustenergie an das mechanische System möglich, keine Wirkungsgrade von 100% möglich - also auch kein Perpetuum mobile 2.Art.

aber, wie in meinem Endlosmonolog vorher erwähnt, die universelle Beweisbarkeit als gültig angenommener physikalischer Modelle ist nicht möglich!

Um die Sache abzuschließen, anstatt Dinge von vornherein als Schmarrn abzukanzeln, sollte man Leuten, welche behaupten sensationelle neue Beobachtungen gemacht zu haben die nötige Seriösität entgegenbringen, und auf schlüssige Beweise pochen. Das Argument mit dem Perpetuum mobile, welches in einigen Post zur Sprache gebracht wurde, zieht hier also leider nicht.

Dann besorg die aktuelle Fachpublikationen wie die Sonderausgabe Raum&Zeit Oktoberausgabe "Energiesysteme der Zukunft" Programminhalt findet sich unter:

http://www.raum-und-zeit.com/index.php?485a2af502424|1

Wie erklärst du mit deinem physikalisch/mathematischen Fachwissen das Praxisbeispiel von Prof. Meyl? Gerne kannst du deine Fragen diesen hochangesehen Wissenschaftlern in diesem Symposium stellen. Sie riskieren eine Menge sollte deren Praxisbeispiele und ihre Erkenntnisse vor einer breiten Masse keiner wissenschaftlichen Diskussion standhalten und wird es euch ein leichtes sein sie zu widerlegen. ganz einfach...

Symposium und mögliches Programm unter:

http://www.facebook.com/home.php#/event.php?eid=182243196790&ref=mf

ich sag mal so, wenn man solche texte über Raumenergie veröffentlicht, dann ist es schwierig sich zurückzuhalten und nicht zu sagen das der Kommentator trottelig ist .

Die nett gemeinten Kommentare mit Perpetuum mobile sind ja noch beschönigend, wenn einer behauptet, dass er bei einem E-Motor auf die Eingangsenergie noch 40% draufhaut.

Der Kommetar ist wirkllich nicht gut!!!

Ich dachte, es geht hier um Bildung statt Esoterik. Was soll dieser Blog?

Deshalb ist der Protest unglaubwürdeig. Wegen solcher Vorschläge....

Ich würde mich auch freuen wenn soetwas funktionieren könnte, aber ein perpetuum mobile gibt es nunmal nicht, und das will sich dieses Ding anmaßen. Netter Scherz also, aber schlecht gemacht. Wenn soetwas funktionieren würde, hätten die längst den Nobelpreis...